09 junio, 2006

 

Genaro Borrego

El PRI ha sufrido últimamente la salida de muchos de sus miembros, que son principalmente líderes sindicales con todos sus agremiados, los cuales al ver mayor oportunidad de victoria en la candidatura presidencial por parte de AMLO han emigrado al PRD, partido que se ha convertido en el nuevo rey del clientelismo. Muchos analistas leen esto como el fin del PRI para mi la partida de los sindicatos y de políticos de medio pelo que solo buscan saltar de un puesto a otro es una oportunidad para que el partido se refuerce.


Si bien esto le resta fuerza, también sirve de un filtro natural para quitarse a la gente que le ha dado tanta mal fama al PRI, sin embargo dicho partido debe tener mucho cuidado ya que según tengo entendido salen al día cientos de personas lo cual es sabido que si les resta fuerza, por lo que deben apoyarse en los elementos de gran trayectoria, ideales claros, y buena preparación, para así lograr hacer que las 2 alas del PRI trabajen otra vez para la consecución de un mismo fin.


El problema consta en que desde que Francisco Labastida perdió la presidencia en el 2000, el ala que había gobernado al país con grandes logros y también algunos tropiezos desde el sexenio de Miguel De la Madrid fue relegado a un segundo término culpándolos por la derrota contra FOX, y tomando el control del partido el grupo duro encabezado por Roberto Madrazo, el cual impidió Reformas importantes para el país demostrando así no saber tomar el rol de buen partido de oposición.


Dentro del grupo de tecnócratas que fueron hasta cierto punto relegados dentro de su partido se encuentra Genaro Borrego un hombre de partido con aproximadamente 30 años de afiliación y una carrera que se ha distingo por decisiones correctas y honestas, ha sido director del IMSS gobernador de su estado natal, así como senador, y presidente del PRI entre oras cosas.

Recientemente Borrego había hablado de coincidencias en el plan de Felipe Calderón con su proyecto de nación situación que hizo pública, después de todo siempre habrá coincidencias en las cosas que estén bien hechas. Y así como el PAN tomando un rol de buen partido de oposición apoyaron en gran parte las propuestas buenas de los ex presidentes pristas de De la Madrid y Zedillo principalmente.

Por esta acción de Borrego se hicieron amenazas de expulsión del partido por parte de la dirigencia a los “miembros no comprometidos”, situación que obligo a la renuncia de dicho elemento.


El PRI ha comunicado que la salida de personas así no afecta, y que de hecho fortalece al partido, sin embargo yo creo que la huida de dinosaurios y ratas al arca del PRD en el próximo diluvio que le espera al PRI no afecta, de hecho pueden llegar a fortalecer al partido, sin embargo la salida de Genaro Borrego es por demás costosa y un golpe fuerte al PRI, mucho mas que los cientos de inútiles acarreados que salen día a día al presagiar lo peor.


El futuro


Pro lo pronto en el futuro Genaro Borrego ha afirmado que no se sumara al PAN, ájala algún día pudiera aliarse a acción nacional pero por lo pronto para Borrego este no es el camino que mas le conviene. Le auguro un futuro igual de brillante como su pasado en el proyecto que desee emprender, espero que no este muy alegado de la política.

02 junio, 2006

 

Reforma

Cuando estudiaba quinto de primaria tenía un maestro que marco mi vida para bien, logro disciplinarme mucho, le aprendí a respetar y a querer, ya que el me respetaba y quería, y entre los muchos recuerdos que tengo de él hay uno que quisiera comentarles. Un buen día llego con la primera plana de un periódico y nos lo leyó asombrado y nos enseñaba las ilustraciones de dichas noticias, no me acuerdo bien de las noticias pero parecían increíbles eran tan ilógicas como que iban a construir un parque de disney en el vaticano, todos los alumnos comentábamos incrédulos las noticias, y al acabar de leernos toda la primera plana nos dijo que era el día de los inocentes y que era una plana de broma, esa vez fue la primera vez que tuve contacto con el Reforma.

Un año mas tarde mi papa cambió su suscripción del excelsior por la del Reforma una decisión que no me importo nada. Poco después tenía la costumbre de leer la sección de “Empresas y Negocios” en la cual solo se publican clasificados de coches, casas y diversos inmuebles, era un experto en saber el precio de un Spirit del 93, paso el tiempo y empecé a interesarme en la sección de espectáculos donde me enteraba de toda clase de chismes y eso después evoluciono a la sección de deportes la cual también leía y esa era la lectura que tenía en secundaria.


Cuando ingrese a la preparatoria ya leía los encabezados de la primera plana, y con solo ese hecho estaba mucho mejor informado que la mayoría de mis compañeros y tenía mejor información de la que podría adquirir en los noticieros televisivos, con el tiempo pude leer una gran cantidad de noticias, y aunque al principio no las terminaba luego para mi era una costumbre leer notas completas y darme cuenta que el encabezado puede ser muy inconcluso y a veces confuso.

A finales de la prepa y principios de la Universidad intentaba leer a los columnistas que daban su opinión sin embargo solo era capaz de leer a Germán Dehesa, y a veces si el tema me agradaba podía leer a Sergio Sarmiento, luego comencé a familiarizarme con diversos columnista y muchas veces con solo ver el tema que trataba podía saber cual podría ser su opinión y me di cuenta del compromiso de Sarmiento con la libertad como la unión que tiene Granados Chapa con la izquierda, y encontré con mucho agrado un periódico realmente plural con columnistas sin ideologías y sin conocimiento de la lógica como Guadalupe Loaeza y de fácil lectura, como columnistas difíciles de leer como Jesús Silva Herzog los cuales escriben exclusivamente para la gente que tiene capacidad de entender sus ideas en la forma en que la expresan, me da la impresión que no se toma la molestia de hacer mas digerible su columna porque lo ha de considerar una perdida de tiempo, me acuerdo de muchas veces que empecé a leer su columna sin éxito para después abandonarla, luego pude entenderla después de varias lecturas, ahora para mi el mayor gusto de todo el reforma es probablemente leerlo y entender sus conceptos con los cuales generalmente concuerdo. He encontrado grandes placeres como ver alguna caricatura de Calderón que puede expresar más que la columna mejor escrita, así, como poder tener acceso a él pensamiento de José Wodenberg.


Para mi el Reforma es algo mas que un periódico ha sido un instrumento que ha entendido el papel que tiene que desempeñar y ha aceptado su responsabilidad, un diario que informa de una manera muy neutra y con un compromiso con la verdad, y que ha dado libertad completa a sus columnistas donde he visto casos donde unos hablan de otros exaltando sus errores y discapacidades.

Solo una vez he visto contradecir una declaración de AMLO a Granados Chapa un hombre que posee una gran información de casi cualquier actor político y empresarial de México, y con un amor ciego por la izquierda y un compromiso con AMLO y él PRD partido que lo postulo para la gobernatura de su estado natal y fue cuando López Obrador desprestigiaba las empresas de Reforma alegando que era un diario que estaba a favor de Felipe Calderón, el argumentaba en su columna siempre había tenido libertad total de decir lo que quisiera, y argumentaba que la ética Reforma era sacar siempre información verídica.

Reforma ha impuesto un estandar para todo aquel que quiera imprimir un diario de calidad lo cual nos beneficia a todos los mexicanos, lejos queda la época en la que leía clasificados, pero aun mas distante la época en que los periódicos eran oficiales y donde no existía una libertad de Prensa.




Blogs

Me imagino que en la época actual si un gobierno pudiera dominar a los medios impresos y electrónicos tradicionales, siempre quedaría la opción de la libre prensa a través de los blogs

 

¡Peligro!

Hace unas semanas nos enteramos de que un narcotraficante colombiano Martín Camarena que operaba en México y sus gatilleros, habían estado involucrados en el asesinato de dos militares en la zona de Santa Fe en la ciudad de México. Una noticia que puede preocupar pero que no causa gran revuelo.

Sin embargo hoy leyendo el excelsior me entere de algo realmente escalofriante, dos de estos gatilleros eran policías que dependían de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Pero aún no llego a la parte nefasta de la situación, lo más triste del caso es que estos dos “policías” tenían autorización por parte del subsecretario Gabriel Regino para acompañar a Martín Camarena.

En un documento del cual tiene copia dicho diario, Regino autoriza a sus elementos para cumplir con “funciones operativas” las cuales les permitía a los policias preventivos vestir ropa de civil, manejar autos particulares, y portar su armamento oficial.

Esto debe de prender una alerta roja, por las siguientes razones.

En el mejor de los casos porque un subsecretario de La SSP del DF violo las normas acreditando a personal de la dependencia a realizar funciones que no están estipuladas.

En el peor de los casos por un posible acuerdo entre las autoridades que su función es salvaguardar nuestra seguridad y un grupo delictuoso altamente organizado donde posiblemente hay un acuerdo donde nuestro dinero paga sueldos de guardaespaldas de narcotraficantes. De comprobarse esto la esperanza de vivir en una ciudad con menos delincuencia es imposible ya que el crimen organizado estará altamente coludito con los altos funcionarios de la actual administración.


Si esto es realmente cierto para Alejandro Encinas actual jefe de gobierno del DF esto debería ser un gran escándalo, ya que esto solo puede demostrar dos cosas, o Encinas y su Secretario de Seguridad Pública Joel Ortega son personas muy incompetentes que no pueden ver una irregularidad tan grande dentro de los altos rangos, situación que es gravísima, o en su defecto ellos también estarían inmiscuidos lo cual sería mucho peor.


En fin esperemos que esto sea solo un error de Regino donde por falta de pericia haya dado un permiso a unos policías que se pasaron de listos con él abusando de la confianza y que realmente el gobierno del DF este trabajando por tener una ciudad menos peligrosa, si no iremos cada día peor en una ciudad que próximamente sería inhabitable.

30 mayo, 2006

 

TRIFE

Para mi la libertad es el bien mas importante que tiene el hombre, es lo que puede hacer brillar su existencia así como desmeritarla al mínimo, de hecho la libertad plena que tiene el hombre nos hace seres únicos, nuestra libertad es plena ya que podemos escoger, por el hecho de que pensamos y por eso nuestros actos se pueden juzgar y se les puede dar un valor entre lo bueno y lo malo, si nuestros actos no fueran libres no tendrían un valor moral y ahí precisamente radica el valor superior que tiene el humano sobre otras especies así como su capacidad de construir o deshacer, de mejorar o empeorar. Y ahí mismo radica la responsabilidad que tenemos.


El trife ha decidido quitarnos la libertad de escuchar un punto de vista o un juicio de valor realizado por un grupo de personas, ha decidido que los mexicanos no tenemos la capacidad de escuchar y hacer nuestro juicio sobre lo que oímos, ha decidido que no tenemos la capacidad de pensar y hacernos responsables de nuestros actos, y por eso en la actitud mas paternalista que probablemente me ha tocado analizar ha decidido quitar los spots de acción nacional donde se manifestaba el punto de vista que expresa que López Obrador es un peligro para México Se justifica según tengo entendido con 3 razones 1) enfatiza los rasgos negativos de AMLO, 2) Son manifestaciones de acciones pasadas y no trazan un proyecto futuro, 3) Son discursos ajenos a la plataforma electoral del PAN.


Tienen razón en cuanto a dichas afirmaciones sin embargo no considero que sean ilegales. Si se enfatizan los rasgos negativos del candidato del PRD es algo que los ciudadanos estamos en el derecho de saber, En lo particular a mi no me molestaría que el próximo presidente de México tuviera la costumbre de salir los sábados por las noches y se reuniera con sus amigos a ingerir bebidas alcohólicas y saliera hasta el domingo a las 6 o 7 de la mañana, sin embargo habrá gente que lo pueden considerar un mal hábito y no quisieran un funcionario público así. Todos estamos en nuestro derecho a saberlo y apoyarnos en eso con la ponderación que queramos para decidir nuestro voto.

Son manifestaciones de acciones pasadas y no trazan un proyecto futuro. Totalmente cierto pero nos interesa saber como nuestro futuro presidente ha gobernado antes, o si no lo ha hecho, todo empresario o empleador esta en su derecho de pedir un currículo de su futuro empleado para evaluar su experiencia, su capacidad para desempeñarse en puestos similares, así como hasta pedir referencias a sus antiguos empleadores, esto para evitarse sorpresas, por eso me molesta profundamente que el trife me quite este derecho al escoger a la persona que regirá en gran parte el futuro del país así como el mío.

Por último se justifica la acción alegando que dichos discursos son ajenos a la plataforma electoral del PAN. Esto limita a los partidos a hablar de si mismos cerrándose al discurso del contrincante político, lo cual es un gran golpe a la democracia ya que esta se construye proponiendo y escuchando críticas sobre lo propuesto, y a través de dicho debate llegar a la solución apropiada la que beneficie a la mayoría. Sin embargo el trife ha decidido que no, que el debate es una medida que nos ayudara a decidir pero exclusivamente bajo sus formatos.

Me llama mucho la atención de cómo por un lado te dicen “que nadie decida por ti” y a la vez ya han decidido por mi, muy irónico ¿no creen?,


Existe otro matiz de dicha resolución que creo que debería tocarse y es el siguiente, porque si el tribunal esta para garantizar equidad de oportunidades entre los partidos, e no obligó en el mismo instante que al PAN al PRD que quite el spot donde dice que Felipe Calderón es un mentiroso

12 abril, 2006

 

Malas Costumbres

A casi todo mundo nos ha pasado que tenemos una mala costumbre, o a todos nos ha tocado alguna vez el caso donde queremos hacer algo que sabemos que nos va a traer malas consecuencias, pero aún así lo hacemos porque la curiosidad o la búsqueda de placer nos gana, por ejemplo a lo mejor les ha pasado que platicando con su novia les surge la duda de cómo su ex novio trataba alguna situación en particular, y uno realmente sabe que no debe preguntar ya que sea cual sea la respuesta no nos va a agradar y por ende vamos a pasar tanto nosotros como nuestra novia un mal rato, sin embargo la curiosidad o el morbo nos gana. también nos ha pasado que sabiendo que hablar con ciertas personas de algún tema solo nos va dejar un mal sabor de boca, y sin embargo no nos podemos quedar callados y empezamos una discusión que solo nos lleva a pasar mal humor.

Pues así me ha pasado recientemente he tenido la mala costumbre de leer a Guadalupe Loaeza en el periódico, después de leer a Silva-Herzog o a Sergio Sarmiento me encuentro con la columna de dicha autora que se hizo famosa por escribir sobre asuntos cotidianos o de escenas de su infancia o juventud de tal manera que el lector se puede sentir atrapado en un momento que Loaeza describe con lujo de detalles. A mi mama en particular le parece simpático leer algunas cosas de ella, ya que le recuerda mucho su niñez porque dicha autora estudio en la misma escuela y escribe mucho sobre ella.

Sin embargo a mi no me deja de sorprender el grado de incoherencia que representa la vida de dicha mujer donde puede escribir sobre su infancia en una escuela de monjas (el Francés) donde asistían principalmente niñas de mucho dinero y de la clase pudiente del país donde ella encajaba bastante bien y donde siempre se jacta de ser “una niña bien” y sin embargo satiriza a los panistas que es un grupo mucho menos homogéneo que su primaria como elitistas y mochos.

En el ultimo articulo que leí de ella titulado “Los pan…téticos” donde mostrando una gran indignación en contra de los panistas, los clasifica a todos como miopes y ardidos por aquel spot que saco el PAN como reacción a un spot previo de AMLO donde se muestra a la escritora Elena Poniatowska defendiendo la honestidad y valentía del mismo, en el spot panista se escucha la voz de la famosa escritora hablando de la honestidad del ex jefe de gobierno, mientras se muestran las imágenes de Bejarano metiéndose una gran cantidad de dinero mal habido, el comercial puede ser considerado agresivo, pero la escritora muestra mas su indignación por que a su parecer dicho spot es un insulto a Poniatowska donde deja claro que por la gran trayectoria de dicha mujer se ha convertido en un icono intocable, a mi parecer en el momento que Poniatowska, Chespirito o cualquier personaje publico contribuye con su imagen a un candidato deben estar consientes que una gran parte de la población no este de acuerdo y que están en su derecho de emitir una opinión contraría. De hecho nadie en el PAN critica la obra de Poniatowska, sin embargo muestran como una incoherencia que se les clasifique tanto a AMLO como a su proyecto de Honrado cuando hay varias pruebas que indican lo contrario.

Otra situación que me llamo la atención de dicho articulo es la forma en que lo bueno y lo malo es relativo con la persona a la que se imputa. Para la columnista los panistas están ardidos del carisma y del amor que siente el pueblo por AMLO, por ende en lugar de contender contra el, están en el afán de lincharlo, de aniquilarlo. Obvio eso esta mal, tratar de aniquilar al contendiente perredista no es ético, sin embargo el que López Obrador aniquile a los panistas es lo apropiado, lo justo, una victoria. En si el acto es el mismo pero el ejecutor es distinto lo cual convierte el acto en bueno o malo. Esto nada mas demuestra un nulo conocimiento de la autora de la ética y de la lógica, es como afirmar que un robo cometido por un desconocido es un acto malo pero un robo cometido por un familiar es un acto bueno.

Probablemente, no estoy totalmente seguro hay algo cierto en su articulo donde ella escribe textual “¿Cuál seria la penitencia que merece este pecador (el panista)?. Que se disculpe con Elena Poniatowska, que quiten el Spot y que con resignación y humildad se empiecen a hacer a la idea de que el 2 de julio serán crucificados”.

Guadalupe Loaeza ha de pensar que el derecho de transmitir un punto de vista es un derecho exclusivo de los “iluminados” y de los “intelectuales” del cual ella es parte junto con AMLO y donde crucificar a un grupo de personas que los une una ideología es un acto valido digno de aplaudirse, Yo en lo personal no encuentro la diferencia de perseguir o crucificar a los panistas, como seria perseguir y atacar a los judíos, o a los negros, o estudiantes, y si se les cumple el deseo a “intelectuales” como Guadalupe Loaeza veremos próximamente un México sin lógica, ni ética, sin libertades ni garantías, un México con grupos perseguidos y crucificados, un México populista fracturado y polarizado, yo en lo personal espero que en mi país no se persiga y crucifique a ningún grupo por sus ideologías, porque este sueño de Guadalupe Loaeza es una pesadilla que haría a mi México un país muy débil retrogrado y muy triste.

Tratare de mejorar y quitarme esas nuevas malas costumbres y dejare de leer a Guadalupe Loaeza, y así me quitare de encima toda su intolerancia que comparte con AMLO.

Aqui les dejo una caricatura que expresa parte de lo que pienso

11 abril, 2006

 

Cínico y con Miedo.

Cinismo: Desvergüenza en el mentir o en la defensa de práctica de acciones o actitudes vituperables. Imprudencia obscenidad descarada.

Vituperio: Acción o circunstancia que causa afrenta o deshonra.

Diccionario de la lengua española de la real academia española.



Andrés Manuel López Obrador recientemente hizo declaraciones en un mitin en Peruándiro, en dichas declaraciones afirma que Felipe Calderón recibe maletas llenas de dinero tal y como lo hizo su cercano colaborador Rene Bejarano, descalificando así a Calderón, afirmando que es un corrupto, tanto como lo son sus colaboradores una declaración que raya en lo cínico. Al parecer solo a AMLO se le ocurre desprestigiar a su mas cercano perseguidor haciendo la afirmación de que es igual de ratero y corrupto como sus colaboradores, algo para mi muy difícil de entender, una declaración que solo un cínico podría hacer, donde nos deja claro el siguiente mensaje “No importa que Bejarano sea corrupto al fin el es mi colaborador, lo importante aunque no hay pruebas es que para mi Calderón es igual de corrupto que mi gente y ahí si no se vale”.

López Obrador se maneja en un mundo de Fantasías donde lo que el se imagina o piensa es cierto donde sus aliados son los chicos buenos, no importando si se les ha filmado en escenas donde aparece un funcionario de apariencia gris y nulo carisma, pero muy corrupto y con un gran cinismo, como buen personaje de chespirito, metiendose el dinero que no le cupo en un portafolios en las bolsas del saco donde tampoco cabe ya tanto dinero. Y donde sus enemigos (porque el no tiene adversarios políticos) son gente mala que explota al pobre no importando que no se tengan pruebas o donde el historial de la persona diga lo contrario. La realidad no importa, para el todo es relativo. La ley es relativa ya que por encima de ella esta la justicia social. Las ideas y el debate son relativos o desprestigiadles ya que por encima esta su proyecto. Las encuestas son relativas ya que su credibilidad se basa en donde colocan al “rayito de esperanza”. La oposición es verdadera cuando el la comanda, pero si la oposición es en su contra se trata de oportunistas que no quieren que el “rayito” nos salve de todo lo malo.

Estas declaraciones me dejan ideas claras.

Primero. AMLO es un cínico por lo que ya les he explicado

Segundo. Es un Relativista muy peligroso

Tercero. Tiene miedo, ya que aquella luna de miel que tiene con el pueblo, se esta empezando a acabar y antes de las elecciones, mucha gente esta perdiendo ese enamoramiento ciego que solo se puede dar en un principio, recordemos que a Fox esta luna de miel le duro como 9 meses después de sus elecciones, siente pasos ya que se esta dando cuenta que sus errores empiezan a contar, y que su competidor mas cercano le esta pisando los talones por eso a los que antes castigaba con su silencio y “respeto” ahora los ataca. En conclusión estamos viendo a un AMLO cínico y con miedo, a lo mejor pronto lo veremos con desesperación y fracturas internas.

 

Disculpas y agradecimientos

Quiero disculparme con la gente que me lee, por ausentarme tanto tiempo de escribir pero mi cerebro y ganas se fueron un buen rato de vacaciones. También quiero agradecerles a todos los que han dejado un comentario sobre lo que escribo, ya que eso me anima a seguir escribiendo y a saber un poco lo que ustedes opinan sobre mis entradas, pero en especial a Poli que aunque se nota que muchas veces no esta de acuerdo con mis ideas aún así las respeta y trata de ver desde otro punto de vista un tema, y a Martha Salazar que me ha incluido como blog amigo e inclusive puso una entrada refiriéndose a mi blog. También me gustaría invitarlos a que dejen sus comentarios a lo mejor les puedo contestar o ayudar de alguna manera si lo que leyeron no es lo que esperaban.

28 marzo, 2006

 

Usos y costumbres

Leí en el Reforma que en Bellavista del Norte en el municipio de Frontera Comalpa en San Cristóbal de las Casas Chiapas los ejidatarios decidieron expulsar del lugar a cinco mujeres, el delito, por surrealista que parezca es el de encontrar pareja con gente de fuera de la comunidad.

El plazo que les dieron para abandonar el lugar era de escasos días con la amenaza de que si no lo hacían sus hijos serán expulsados de la escuela, sus padres despojados de sus tierras, además de suspenderles el agua y la luz. En si la amenaza es usar toda la maquinaria de gobierno de dicha localidad para atacar a un grupo de mujeres por un hecho que no es delito.

Pero ¿Porque el gobierno de Chiapas no toma cartas en el asunto? Si la función de un gobernante es respetar y hacer respetar las leyes, y sin duda este es un caso en el que se están violando de la peor manera las garantías a un grupo de mujeres solo por unos prejuicios. Probablemente sea porque el gobierno estatal no este informado o tal vez porque simplemente no les interesa, pero también, podría ser porque es una comunidad indígena donde se rigen por sus “usos y costumbres” un concepto políticamente correcto y con un gran apoyo popular y probablemente el principal logro del EZLN. Una comunidad que se rige por sus usos y costumbres es una comunidad aislada, donde las leyes que nos rigen a los demás, para ellos no son validas, ellos eligen a sus gobernantes como mejor les parece y castigan a la gente que consideran que cometió una falta contra sus usos y costumbres como mejor les parece, por ende hemos visto grandes atrocidades generalmente en contra de las mujeres indígenas por este concepto separatista. Aún me acuerdo de una ocasión donde a una mujer indígena que cometió adulterio se le castigo enterrándole espinas de maguey en los labios de su vagina y mostrándole el castigo a los demás miembros de la comunidad que se mofaban, Situación que en lo personal me da terror y me deprime que suceda en mi país o en cualquier lado del mundo.

Lo más triste es que los líderes como Marcos que apoyan estos conceptos están concientes de las atrocidades que se cometen en nombre de los “usos y costumbres” y usan a miles de personas ingenuas o mal informadas para apoyar su causa, no les importa engañarlos con tal de ser mas poderosos, son unos falsos lideres gente que no merece de mi nada mas que desprecio. Ahora que esta tan de moda Juárez con su bicentenario, y que todo mundo se jacta de juarista deberían de tomar como una enseñanza buena de Benito Juárez, la inclusión de los pueblos indígenas y no su exclusión. Él como indígena a través de su propia vida se dio cuenta que la única manera en que los indígenas podían llegar a más como él lo logro, es cuando el resto de la sociedad los incluye y les da un trato igual al de cualquier otro mexicano, algo totalmente contrario al concepto de “usos y costumbres”

17 marzo, 2006

 

Libertad de culto

“Ser una institución que contribuya al ejercicio de la libertad religiosa y a la consolidación de un ambiente de convivencia social respetuoso y tolerante entre los individuos y grupos de distintos credos”.
Fragmento de la visión de la Dirección General de Asociaciones Religiosas de la Secretaría de Gobernación.

Libertad de culto.


El ser humano a través de la historia, desde su inicio hasta nuestros días, ha tenido una necesidad espiritual, necesita responderse las preguntas fundamentales ¿Por qué existo? ¿Después de la muerte que hay para mi? ¿Existe un creador? ¿Soy motivo del azar exclusivamente.? Toda persona para estar completa y realizada debe darle un sentido a la vida, por eso la raza humana es espiritual.

El gobierno de México tiene la obligación de crear las condiciones para que todos los mexicanos alcancemos la plenitud, por eso, en la Secretaría de Gobernación existe una Dirección General de Asociaciones Religiosas, la cual tiene como parte de su visión el contribuir al ejercicio de la libertad religiosa. Esto quiere decir que debe promover una libertad de culto, donde cada mexicano está en la libertad de ejercer la religión que más le parezca y educar a sus hijos en la misma.

Gobernación debe cerciorarse que las religiones cumplan con las normas para ser consideradas una religión propiamente, esto con el motivo de evitar iglesias que chantajeen a sus fieles, por ejemplo con el cambio de dinero por milagros o un lugar en el paraíso. Sin embargo, el Estado debe promover la libertad de culto entre las religiones aceptadas. Por eso un mexicano esta en todo su derecho de educar a su hijo en la religión judía, como otro lo puede educar en las tradiciones musulmanas, o en la fe católica, así como otra persona lo puede educar bajo el concepto de agnóstico o si lo prefiere en el ateísmo. Gobernación debe de cerciorarse que todas estas personas puedan ejercer la libertad de educar a sus hijos como mejor les parezca.

En México existen escuelas católicas, judías y se puede abrir una escuela que enseñe cualquier religión. De hecho, muchos padres de familia prefieren las escuelas religiosas ya que piensan que fortalecen los valores y el humanismo en sus hijos, concepto que puede ser cierto ya que en el fondo cualquier religión formal basa sus conceptos en el amor, el respeto y en ejercer el bien sobre el mal.

Sin embargo, si un padre de familia quiere educar a su hijo en alguna escuela que enseñe cualquier religión, la única constante que encontrara es que tendrá que pagar por ella ya que todas las escuelas publicas enseñan en un ambiente agnóstico, por eso el derecho que cualquier mexicano tiene de educar a su hijo en la religión que mas le parezca es un privilegio para las familias con un alto poder adquisitivo donde la gente pobre como siempre no puede ejercer este derecho.

Por eso si el Estado realmente quiere contribuir al ejercicio de la libertad religiosa, debe de tener escuelas publicas tanto laicas como católicas, judías, musulmanas o ateas, en si por cada religión aceptada el gobierno debe tener escuelas que enseñen dicha religión.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?